Kigali a rompu ses relations diplomatiques avec Paris

Le Rwanda vient, ce vendredi, de rompre ses relations diplomatiques avec la France. Les autorités rwandaises n'ont pas été convaincues par les propos du porte-parole du Quai d'Orsay, Jean-François Mattei, selon lequel les mandats d'arrêt internationaux émis mercredi par le juge Bruguière à l'encontre de l'entourage du président rwandais, Paul Kagamé, l'auraient été « de sa propre autorité et en totale indépendance ».

Les pressions manifestes de l'exécutif français auxquelles fut soumise, il y a un an, la juge d'instruction du Tribunal aux Armées de Paris , pourraient bien ne pas avoir plaidé en faveur de l'image que Mattei a tenté de donner à son homologue rwandais d'une France soucieuse du respect de l'indépendance de la justice.

Le ministre rwandais des Affaires étrangères, Charles Murigande, a fait savoir, par voie de communiqué, que « ces douze dernières années, la France avait mené une guerre à la fois ouverte et clandestine contre le gouvernement rwandais, en espérant le renverser et remettre au pouvoir ses alliés et auteurs du génocide ». Il a annoncé avoir rappelé jeudi son ambassadeur en France pour consultation, et a donné 24 heures à l'ambassadeur français au Rwanda, Dominique Decherf, pour quitter Kigali, précisant que la rupture des relations avec Paris prendrait effet dès lundi. Les autres membres de la mission diplomatique se sont vus, quant à eux, accorder trois jours pour quitter la capitale rwandaise. Murigande a également fait savoir que le centre culturel français à Kigali allait être fermé et tous les contrats de coopération avec la France suspendus.

Neuf mandats d'arrêt et une information à Kofi Annan

Vendredi dernier, Bruguière a transmis au parquet une ordonnance dite « de soit-communiqué » de 64 pages afin d'obtenir son avis sur l'émission des demandes d'arrestation, à laquelle le Parquet a répondu positivement. Les mandats d'arrêts internationaux vont maintenant être diffusés dans tous les pays membres d' Interpol .

La jurisprudence française ne permettant pas de poursuivre Paul Kagamé, en raison de l'immunité diplomatique que lui confère, jusqu'en 2010, sa fonction de chef d'Etat, l'ordonnance du juge Bruguière recommande des poursuites à son encontre devant le Tribunal Pénal International pour le Rwanda (TPIR) pour sa « participation présumée » à l'attentat. Bruguière a informé, par voie diplomatique, le secrétaire général de l'ONU des éléments de son enquête dans le but qu'il saisisse le TPIR et que ce dernier intente des poursuites contre Kagamé.

A Manhattan, l'ONU, qui piétine dramatiquement cette année sur la question du Darfour, est donc aujourd'hui à nouveau rattrapée par son vieux démon du génocide du Rwanda. Du côté d'Arusha (Tanzanie), où il siège, le porte-parole du procureur du TPIR a, quant à lui, déclaré qu'il « ne recevait d'instructions de personne », avant d'ajouter que l'assassinat du président Habyarimana « n'était pas l'affaire du procureur » du TPIR et n'entrait pas dans ses compétences.

Les neuf individus visés par les mandats d'arrêts risquent désormais d'être interpellés par Interpol , dès lors qu'ils quitteront le Rwanda, et d'être extradés vers la France, lorsqu'une telle convention existe entre celle-ci et le pays d'interpellation. Il s'agit de dirigeants historiques du FPR actuellement au pouvoir : l'actuel chef d'état-major de l'armée rwandaise, James Kabarebe, ainsi que les deux anciens chefs d'état-major Faustin Nyamwasa, aujourd'hui ambassadeur du Rwanda en Inde, et Samuel Kanyemera, député FPR. Mais aussi Charles Kayonga, chef d'état-major de l'armée de terre, Jackson Nkurunziza, ancien responsable des renseignements militaires, Rose Kabuye, en charge du protocole de la présidence, Jacob Tumwine, lieutenant-colonel à la retraite. Et enfin Franck Nziza et Eric Hakizimana, les deux tireurs présumés.

Kagamé nie toute implication dans l'attentat. Le gouvernement rwandais a qualifié, mardi dernier, d' « allégations totalement infondées » les conclusions du juge Bruguière. Le ministre rwandais de la Justice, M. Tharcisse Karugarama, d'ajouter que son gouvernement ne serait pas entraîné dans « une mauvaise situation où nous devrions aussi engager des jeux similaires en inculpant Chirac ou d'autres hauts responsables français ». Et Charles Murigande a déclaré à Reuters que « les Français tentent d'apaiser leur conscience pour leur implication dans le génocide et ils essaient aujourd'hui de trouver un bouc émissaire pour les actes qu'ils ont commis ici ».

L'opinion rwandaise s'est fait également entendre, puisque 25'000 Rwandais sont spontanément descendus dans les rues de Kigali, en réaction à l'action du juge français, afin de dénoncer le rôle de l'Hexagone dans le génocide, certains manifestants portant des pancartes sur lesquelles on pouvait lire « France génocidaire ».

Du brouillage des auditions de la commission rwandaise

Du 11 au 19 décembre prochains se tiendra, à Kigali, la seconde partie des auditions de la Commission Nationale Indépendante , au cours de laquelle seront entendus les « témoins de fait », c'est-à-dire des témoins qui « déclarent avoir été les acteurs, les victimes et les témoins directs de l'action de l'Etat français avant, pendant et après le génocide ». Des témoignages que les autorités rwandaises pourraient utiliser à l'occasion d'une procédure engagée contre Paris devant la Cour Internationale de Justice de La Haye. C'est en tout cas ce qu'a récemment envisagé Kigali qui a fait savoir que ladite commission pourrait être amenée à interroger des responsables politiques et militaires français.

Probablement faut-il voir dans la menace juridique qui précède la raison pour laquelle vient enfin d'être transmis au parquet ce que l'on a longtemps nommé le rapport Bruguière , mais dont on n'avait, jusqu'à présent, entendu parler que par le truchement de fuites dirigées vers des journalistes et des media acquis à la politique rwandaise du gouvernement tricolore.

Fidèle, en effet, à une stratégie maintes fois utilisée, la France officielle lance ses contre-feux chaque fois qu'il importe d'étouffer des éléments susceptibles de faire connaître son implication dans le génocide des Tutsis du Rwanda. Le document du juge Bruguière a déjà été usé jusqu'à la corde à cette fin, au mépris des règles les plus élémentaires du droit, qui exigent notamment que l'enquête judiciaire soit protégée par le secret de l'instruction. Or on est en droit de se demander – et de demander ! - si le simple fait que les conclusions de l'instruction du « super juge » aient été confiées, en promo , au quotidien français Le Monde , ce bien avant que le parquet n'en soit saisi, n'est pas susceptible d'engendrer sa nullité.

Ce qui n'est pas sans nous rappeler l'épisode de la note émise par les services secrets, lorsqu'il s'est agi de parasiter la visite au Rwanda de la juge d'instruction au Tribunal aux Armées de Paris , Brigitte Raynaud, dans le cadre des plaintes de six victimes tutsies contre l'armée française. Le 7 octobre 2005, Le Monde informait ses lecteurs avec prémonition que « les relations entre les deux pays devraient bientôt traverser de nouvelles turbulences avec la fin de l'instruction du juge Jean-Louis Bruguière sur les circonstances de la mort de l'ancien président rwandais ». La note avait alors annoncé que le juge Bruguière était sur le point de conclure son instruction. Pourtant, cette annonce avait déjà été produite dans le même quotidien, le 9 mars 2004, soit dix-neuf mois plus tôt ! Stephen Smith révélant alors à ses lecteurs que « le juge anti-terroriste Jean-Louis Bruguière avait bouclé l'instruction sur le crash de l'avion du président Habyarimana ». A cette époque, il fallait coûte que coûte brouiller la symbolique dixième commémoration du génocide des Tutsis au Rwanda, ainsi qu'un voyage que Kagamé s'apprêtait à effectuer en Belgique. Le juge français boucla donc, en octobre 2005, son enquête… pour la deuxième fois !

« Le crash n'a pas généré le génocide »

L'ordonnance de Bruguière ne prouve aucunement que Kagamé est à l'origine de l'attentat du 6 avril, mais quand bien même c'aurait été le cas, cela n'atténuerait en aucun cas la responsabilité de la France dans son implication dans le génocide des Tutsis du Rwanda. Une implication déjà largement démontrée par les témoignages entendus à l'occasion de la première audition de la commission rwandaise ainsi que ceux recueillis préalablement par notre agence.

Or le document Bruguière tente d'intriquer les deux événements que sont l'attentat et le génocide, au point de les rendre consubstantiels. Il s'appuie, à cette fin, sur les propos du juriste ivoirien René Degni Segui, selon lequel « l'attaque de l'avion constitue le nœud gordien de cette affaire ».

Et comme si cela était insuffisant, le juge anti-terroriste s'inspire du témoignage de Théoneste Bagosora, le cerveau présumé du génocide, aux fins d'étayer la thèse d'un génocide spontané, non planifié. On est au comble de l'ignominie ! Ainsi lit-on, en deuxième page de l'ordonnance, « que cet attentat, rapidement porté à la connaissance des autorités rwandaises et notamment de la Garde Présidentielle – ainsi que l'a confirmé le Général Bagosora – devait aussitôt engendrer une réaction violente des extrémistes Hutu, directement à l'origine du génocide de la minorité Tutsi ».

Il suffirait pourtant, pour évacuer définitivement ce questionnement pervers, de retenir la phrase pleine de sens prononcée ces derniers jours par le porte-parole du procureur du TPIR : « le crash n'a pas généré le génocide ».

Un juge et des témoins soi-disant en danger

Le juge Bruguière aura donc réussi à remettre son document au parquet sans jamais avoir mis les pieds au Rwanda, ce qui est tout bonnement une prouesse lorsqu'il s'agit de mener une enquête sur les circonstances d'un attentat. L'exploit juridique du juge français consiste à s'être forgé une conviction sur un tir des missiles ainsi que sur le crash de l'avion qui s'en est suivi à un continent de distance ! Mais Bruguière n'avait-il pas, en son temps, fait valoir la peur de se faire assassiner s'il se rendait à Kigali ? Un comportement qui jure avec celui de la juge Raynaud, qui elle, était passée outre les conseils de prudence de la Grande Muette et s'était rendue au Rwanda, arguant qu' « elle avait l'habitude des voyages » ! En tout état de cause, les craintes de Bruguière – au plan strictement juridique – ne l'autorisaient pas à faire l'économie des relevés in situ  ; car, en matière de justice, on ne peut remplacer par l'intuition et l'imagination l'obligation de procéder sur place aux observations nécessaires à une enquête.

La crainte du juge Bruguière de se faire assassiner est confortée par la déposition de Jean-Pierre Mugabe, témoin cité dans l'ordonnance. Ce dernier y relate que le colonel Théoneste Lizinde fut assassiné alors qu'il s'apprêtait à écrire un livre témoignant de l'implication de Kagamé dans l'attentat. Cette appréhension n'a, fort  étrangement pas perturbé Abdul Ruzibiza, à propos duquel la journaliste belge Colette Braeckman raconte, qu'à Kigali, il dévoilait à qui voulait l'entendre qu'il était sur le point de publier un ouvrage sur le même thème. Le document de Bruguière insiste pourtant : Kagamé ferait assassiner par son « network (en français « réseau ». Ndlr) de commandos » « tous les opposants au régime et ceux qui avaient participé à des opérations clandestines ou en avaient été témoins, en particulier l'attentat contre le Falcon 50 du président Habyarimana ». Or, à ce jour, après la parution de son livre, Ruzibiza est parfaitement joignable en Norvège, après avoir été exfiltré du Rwanda par les services français.

Pour ce qui est de la stratégie consistant à éliminer tous les témoins potentiels de l'attentat, il serait bon, à cet endroit, de rappeler à notre juge anti-terroristes que ce sont les Forces Armées Rwandaises hutues (FAR), et non l' Armée Patriotique Rwandaise (APR) dirigée par Kagamé qui, immédiatement après l'attentat, massacrèrent toutes les personnes, Hutus et Tutsis confondus, qui avaient le malheur de résider sur la colline de Masaka, d'où furent tirés les missiles qui atteignirent le Falcon 50. Suite à ce massacre, perpétré par les amis de la France – et non par ceux que sa justice accuse ! - tous les individus susceptibles de témoigner sur les circonstances de ces tirs ont bien évidemment disparu. Des individus dont les génocidaires auraient finalement pu épargner la vie, étant donné que le juge Bruguière, ne s'étant jamais déplacé au Rwanda, ne les aurait jamais interrogés !

Rappelons également au « super juge » que les FAR étaient une armée mono ethnique hutue. Et que s'il qualifie régulièrement, dans son ordonnance, l'armée burundaise d'armée « mono ethnique » ou à tout le moins « d'armée à forte majorité tutsi », il se doit, cohérence oblige, de procéder à l'identique, en faisant précéder l'abréviation FAR de la mention « armée mono ethnique ». D'autant plus qu'à l'instar de l'armée nazie, qui interdisait à ses officiers d'épouser des Juives, les officiers des FAR avaient l'interdiction de se marier avec des Tutsies…

Enfin peut-être est-il utile également de lui signifier qu'il serait plus décent, pour un juge exerçant au pays de la déclaration des droits de l'homme, de qualifier les membres du parti explicitement raciste qu'est le CDR d' extrémistes , au lieu d'employer la formule « dits extrémistes » pour qualifier de semblables individus !

A suivre...

Les accusations du Juge Bruguère

COMMUNIQUE de SURVIE

"Mal nommer les choses ajoute au malheur du monde" (Albert Camus)

Rwanda : Un étendard sanglant à laver (17 e partie)

Par Serge Farnel © Me tula N ews A gency

Auditions de la Commission rwandaise [1] : « Les jeux sont faits. Rien ne va plus ! »

Du 24 au 31 octobre dernier, les sept membres de la Commission Nationale Indépendante rwandaise, chargée de « dégager le rôle qu'a joué l'Etat Français dans la préparation et l'exécution du génocide rwandais de 1994 », ont procédé, à Kigali, à la première partie de leurs auditions.

Présidée par l'ancien ministre de la Justice, M. Jean de Dieu Mucyo, la commission, dont le mandat s'achèvera en avril prochain, a déjà entendu vingt témoins dits « de contexte » qui, pour avoir occupé de hautes responsabilités à l'époque des faits, sont à même de fournir des informations clés relatives auxdits événements. Treize d'entre eux ont préféré témoigner à huis clos. En dépit de la date limite du 31 octobre qu'elle s'était initialement fixée, la commission a fait savoir qu'elle allait entendre de nouveaux témoins de « contexte » qui se sont faits connaître au cours de cette première phase d'enquête. Parmi ceux-ci figurent des non Rwandais ainsi que des Rwandais de la diaspora.

Voici une synthèse des auditions des « témoins de contexte » entendus par la commission.

La France participait à « l'élaboration de la stratégie du génocide »

C'est ce qu'a déclaré le témoin Kayimahe Vénuste aux membres de la commission, en évoquant les nombreuses réunions qui eurent lieu entre des officiels français et de hauts politiques et militaires rwandais. Des réunions que Kayimahe organisait dans le cadre de son emploi au Centre culturel français de Kigali. Ainsi a-t-il évoqué une réception officielle qui fut tenue, en 1989, à la Résidence de France à Kigali, en l'honneur d'officiers coopérants militaires français, alors fraîchement débarqués au Rwanda. Selon le témoin, l'ambassadeur français, Georges Martres, les aurait présentés aux invités comme étant attachés au département d'assistance militaire (le coeur de la coopération militaire franco-rwandaise) avant de leur préciser qu'ils allaient, en toute illégalité, soutenir l'armée rwandaise aux fins de faire échec à une attaque de l' Armée Patriotique Rwandaise (APR, armée rebelle à majorité tutsie). Le témoin a, par ailleurs, précisé qu'eurent lieu de nombreuses réunions rassemblant, autour d'une même table, des extrémistes du régime rwandais et des officiels français. Des réunions au cours desquelles les stratégies relatives aussi bien à un « front commun des Hutus contre le FPR ( Front Patriotique Rwandais , mouvement rebelle à majorité tutsie, ndlr) » qu'à une « défense civile » auraient été conçues et débattues.

La France formait les génocidaires

C'est ce que sont venus confirmer de nombreux témoignages, tel celui du député Jean Marie Vianney Gatabazi, qui était, entre 1990 et 1994, agent de l'administration territoriale à Byumba, près de la zone des combats. Lors de sa déposition, il a déclaré que la France avait formé les instructeurs des membres de l'armée ethnique des Forces Armées Rwandaises (FAR) ainsi que des milices génocidaires Interahamwe . Gatabazi a fondé cette dernière affirmation sur les confidences qui lui avait été faites, en mars 1994, par l'un de ses amis, le lieutenant Innocent Mburuburengero. Alors membre des FAR, ce dernier avait été formé à Kotakoli ( République Démocratique du Congo (RDC), ex-Zaïre) par des militaires français, avant d'être envoyé à Kibungo, pour participer, sous la supervision directe d'instructeurs français, à la formation de près de 600 miliciens génocidaires !

Une accusation corroborée par le témoignage de l'actuel député à l 'assemblée nationale rwandaise, Elysée Bisengimana, qui, de 1987 à 1992, était étudiant à Nyakinama. Il a indiqué se souvenir que, sur le terrain de sport du campus au sein duquel étaient hébergés des soldats français, ces derniers formaient miliciens et soldats des FAR.

Le témoin Jean Damascène Nyandwi a également confirmé cette accusation, appuyant sa déposition sur les confidences de quatre Interahamwe qui l'avaient assuré avoir été formés par les Français à Kanamba et à Gishwati afin d'être en mesure, le moment venu, de barrer la route au FPR. « D'ici peu, la sang va couler à flot », se plaisaient-ils à dire à leur retour de formation, alors qu'ils regagnaient leur village et tandis que les militaires, eux, regagnaient leurs casernes.

Quant au témoin Martin Ndamage, actuellement colonel dans l'armée rwandaise, et anciennement membre des FAR, il a déclaré à la commission avoir été personnellement témoin de l'implication directe des soldats français, aussi bien dans l'instruction militaire et paramilitaire que, directement, dans les combats de Nyakinama, Kinigi, Cyeru et Gabiro.

La France savait que se préparait un génocide

C'est ce qu'est notamment venu expliquer le témoin Jacques Bihozagara, dont nous avions communiqué aux lecteurs de la Ména un extrait du discours qu'il prononça, il y a deux ans et demi à l' Unesco [ lire : "Rwanda (8) Les victimes face aux tentatives de justification de leur génocide"] , alors qu'il occupait les fonctions d'ambassadeur du Rwanda à Paris. Avant cela, entre 1990 et 1994, il était représentant en Europe du FPR. C'est à ce titre qu'il accompagna, en 1992, une délégation à l'invitation transmise par Paul Dijoud, alors directeur Afrique au Quai d'Orsay. Dijoud, qui avait alors un certain Dominique de Villepin pour adjoint, avait proposé sa médiation aux fins de sortir le Rwanda du conflit qui opposait le FPR (tutsi) aux autorités rwandaises (hutues à l'époque).

Selon Bihozagara, la France avait fait la sourde oreille à ses explications relatives à la nature du régime du président Habyarimana ; des explications destinées à faire comprendre à ses interlocuteurs les raisons profondes de la guerre que menait le FPR. Il a rapporté que Paul Dijoud aurait directement menacé les membres de la délégation tutsie en ces termes exempts de toute équivoque : « Si vous ne déposez pas les armes, vous trouverez tous les vôtres déjà exterminés à votre arrivée à Kigali ! ». Jacques Bihozagara, s'adressant aux membres de la Commission Nationale Indépendante , leur demanda s'il convenait de considérer les propos du diplomate français « comme une prophétie ou bien comme une apologie du génocide ». Le témoin a envisagé à la barre la probabilité selon laquelle « Paul Dijoud était au courant de ce qui se tramait, étant donnés les liens étroits qui unissaient son gouvernement à celui du Président Habyarimana ».

Mais Jacques Bihozagara ne s'est pas contenté de cette anecdote pour affirmer que la France savait pertinemment que le génocide était planifié. Il s'est également appuyé sur le Rapport d'Enquête Internationale réalisé en 1993 par plusieurs ONG. Un rapport qui faisait état des signes avant-coureurs du génocide, et qui fut remis, par un groupe de femmes rwandaises, en main propre, à l'épouse de François Mitterrand, alors que celle-ci présidait à Bruxelles une réunion de son association France Liberté .

Il s'est aussi appuyé sur le contenu des télégrammes de Roméo Dallaire, alors Chef militaire de la Mission des Nations unies pour l'assistance au Rwanda (Minuar). Des télécopies qui alertaient – sans laisser planer le moindre doute - de l'imminence du génocide, et qui furent adressés aussi bien à l' Union Européenne qu'au Conseil de Sécurité , dont il convient de rappeler que la France est membre permanent.

La France manipulait l'opinion tandis qu'elle camouflait la préparation du génocide

Au cours de sa déposition, Bihozagara a affirmé que les autorités françaises avaient opté pour une stratégie de communication inversant la situation qui prévalait alors au Rwanda. Alain Juppé, alors ministre des Affaires Etrangères, évoquait l'imminence d'une « guerre de l'Ouganda contre le Rwanda pour créer l'empire Hima-Tutsi ». François Mitterrand, quant à lui, digressait volontiers sur le thème d'une « guerre entre serfs et seigneurs », tandis que son chef d'état major personnel, le général Quesnot, mettait sur pied le concept de « Khmers noirs », à la seule fin de dénigrer le FPR. « En nous ayant mis dans la même catégorie que les Khmers rouges du Cambodge », a déclaré Jacques Bihozagara, « on entendait créer l'impression, dans l'opinion publique, que le FPR était un groupe rebelle inhumain ». Et le témoin d'insister ensuite sur la guerre médiatique sans merci diligentée en France contre le FPR tutsi, notamment par l'intermédiaire des reportages réalisés pour RFI par feu Jean Hélène. Le témoin précisa que les journalistes de RFI qui commençaient à expliquer correctement la nature du conflit rwandais étaient systématiquement écartés des ondes par leur direction.

Bihozagara n'a pas hésité un seul instant à affirmer que la France, qui savait que se préparait un génocide, avait choisi de « camoufler la réalité ».

Une accusation que corrobore le témoignage du sénateur Iyamulemye Augustin. Celui-ci dirigea le service des renseignements intérieurs du bureau du premier ministre rwandais entre 1992 et 1994. Il a indiqué à la Commission que les soldats français contrôlaient le Centre Criminel de Recherche et de Documentation , connu également sous le nom de fichier central . Selon le témoin, les Français ont usé de ce pouvoir pour occulter systématiquement les preuves relatives à l'augmentation de la criminalité et de la violence au Rwanda à l'approche du génocide.

La France tuait les Tutsis tout en feignant de les protéger 

L'opération pseudo humanitaire Turquoise n'a pas non plus été épargnée par les « témoins de contexte ».

Pour Jacques Bihozagara, la France aurait usé de son influence pour créer cette opération sous prétexte de secourir les populations tutsies menacées de génocide, alors que ce n'en était absolument pas la raison. L'ancien ambassadeur illustra son accusation par le fait que « le site de Murambi, qui héberge aujourd'hui les restes des dizaines de milliers de victimes du génocide, était en plein coeur de la zone Turquoise  ».

Que penser également de la déposition d'Elysée Bisengimana qui, pendant le génocide, se trouvait chez lui, dans l'ex-Province de Cyangugu ? Il se souvient avoir été témoin oculaire de l'entrée des soldats français dans le cadre de Turquoise . « A leur arrivée à Cyangugu », a déclaré Bisengimana à la commission, « les militaires français ont été accueillis triomphalement par les Interahamwe , les miliciens hutus qui étaient en train de commettre le génocide, lesquels brandissaient des calicots sur lesquels on pouvait lire « Vive la France » ou « Vive le MRND » [2] et qui agitaient des drapeaux de la République française ». Le témoin a, par ailleurs, fait part de la rapidité avec laquelle s'était alors installée la collaboration entre les soldats français et les miliciens génocidaires : patrouilles communes, opérations conjointes aux frontières, ainsi qu'à des barrages où, sur la base de la mention ethnique qui figurait sur les cartes d'identité rwandaises, les soldats français ne laissaient passer que les Hutus. Un scénario que le témoin Gatabazi a également confirmé avoir constaté sur des barrières à Nyabugogo, près de Kigali, ainsi qu'à Kirenge, près de Shyorongi.

Quant au témoin Jean Damascène Nyandwi, il a traversé le génocide dans l'ex-province de Gikongoro, qui faisait partie de la Zone Humanitaire Sûre (ZHS) mise en place par la France dans le cadre de Turquoise . Il a indiqué que les soldats français y pourchassaient les Tutsis, prétextant qu'il s'agissait de soldats du FPR qui auraient infiltré la ZHS. M. Nyandwi a affirmé dans son témoignage que « les personnes capturées étaient conduites vers une destination inconnue. J'ai comme l'impression », a-t-il conclu, « que les Français avaient des appareils qui leur permettaient de savoir où les gens s'étaient cachés ».

La France préparait la reconquête du Rwanda

De multiples témoignages sont enfin venus appuyer la thèse d'une stratégie de reconquête du Rwanda à partir de la République Démocratique du Congo .

Il s'agissait d'abord, pour la France, d'exfiltrer les génocidaires du Rwanda vers la RDC. Le témoin Nyandwi a rapporté qu'à Gikongoro, où, à la demande du gouvernement génocidaire qui fuyait l'avancée du FPR (tutsi), des centaines de milliers de personnes, à majorité hutue s'étaient réfugiées, avait été organisé un grand rassemblement populaire au cours duquel les soldats français lancèrent aux populations hutues : « Si vous ne fuyez pas vers le Zaïre, les Inkontanyi (nom des soldats du FPR, ndlr) vont vous égorger », tout en mimant le geste de l'égorgement, afin de pallier à leur méconnaissance du Kinyarwanda.

Selon le témoin Martin Ndamage, cette fois-ci, la France continua à soutenir les forces génocidaires, même une fois qu'elles se furent exilées au Congo. Ndamage fut l'un des signataires de la Déclaration de Kigeme qui condamnait le génocide et se désolidarisait du gouvernement génocidaire. Par crainte d'affrontements à Kigeme, entre dissidents et forces loyalistes, ils furent aussitôt démis de l'armée et évacués vers Kavumu, au Congo, où la France avait établi une base militaire.

Une fois le FPR au pouvoir à Kigali, entraînant l'exil des forces génocidaires en République Démocratique du Congo , Martin Ndamage et ses collègues parvinrent à rencontrer le général Roméo Dallaire, ce, en dépit de l'opposition des soldats français. D'un commun accord, ils manifestèrent alors leur intention de rentrer au Rwanda. A la tombée de la nuit, le témoin a narré comment ils furent brimés et désarmés par les soldats français, au motif qu'ils s'opposaient au gouvernement hutu en exil en RDC. Ce gouvernement qui venait pourtant de commettre un génocide ! Les soldats de Turquoise leur assénèrent : « Nous ne pouvons pas continuer de rester avec vous ici alors que vous vous opposez à votre gouvernement ! ».

Autant de témoignages qui appuient l'accusation selon laquelle la France aurait tenté d'entretenir les forces génocidaires sur les hauteurs du Kivu, dans l'est du Congo, afin de les préparer à reconquérir le Rwanda par la force. En toute connaissance de ce que près d'un million de civils venaient d'être exterminés par leurs protégés…

Bonne et heureuse année 2007 !

Alors que la Commission rwandaise s'apprête, ce mois-ci et au cours de l'année 2007, à écouter, dans le cadre de la seconde phase de ses auditions, les témoins dits « de faits », c'est-à-dire des témoins et victimes directs des actes reprochés aux soldats et officiels français, et que plus de 70 d'entre eux se sont déjà fait connaître, on apprenait hier que la France vient de déclassifier 105 notes des services secrets de la DGSE ( Direction Générale de la Sécurité Extérieure ). Cette décision permet ainsi à la juge d'instruction du Tribunal aux Armées de Paris , Florence Michon, d'y avoir accès. Ce, dans le cadre de son enquête consécutive aux plaintes contre X déposées par six victimes tutsies accusant les militaires français d'avoir, durant le génocide de 1994, commis viols, meurtres et laissé des miliciens génocidaires enlever des réfugiés tutsis dont ils étaient chargés de la protection.

Notes :

[1] Pour les conditions de la mise en place de la Commission rwandaise, lire : " Un étendard sanglant à laver (2ème partie)" .

[2] Mouvement Républicain National pour la Démocratie et le développement, le parti au pouvoir sous Habyarimana.

LA FRANCE ACCUSEE (Collectif Van)

LE RWANDA ACCUSE LA FRANCE (Nouvel Observateur)

LA TRIBUNE

LA FRANCE MONTREE DU DOIGT

LE PRESIDENT ACCUSE PARIS

Une commission d'enquête rwandaise s'interroge sur le rôle de la France pendant le génocide de 1994

LE MONDE:
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3212,36-827180@51-822294,0.html

LA TRIBUNE
http://www.latribune.fr/info/Kigali-enquete-sur-le-role-de-soldats-francais-dans-le-genocide-~-OFRTP-RWANDA-FRANCE-20061024TXT-$Db=News/News.nsf

CAPITAL
http://www.capital.fr/actualite/Default.asp?source=RE&numero=141854&Cat=GEN&numpage=1

REUTERS
http://today.reuters.fr/news/newsArticle.aspx?type=topNews&storyID=2006-10-24T163345Z_01_GAR459496_RTRIDST_0_OFRTP-RWANDA-FRANCE-20061024.XML&archived=False

CYBERPRESSE
http://www.cyberpresse.ca/article/20061024/CPMONDE/61024162/1034/CPMONDE

LIBERATION
http://www.liberation.fr/actualite/monde/212694.FR.php

EURONEWS
http://www.euronews.net/create_html.php?page=detail_info&article=387179&lng=2

LE FIGARO
http://www.lefigaro.fr/international/20061025.FIG000000146_le_rwanda_s_interroge_sur_le_role_de_paris_dans_le_genocide.html

LE QUOTIDIEN
http://www.lequotidien.sn/articles/article.CFM?article_id=38895

COLLECTIF VAN
http://www.collectifvan.org/article.php?r=4&id=5042

L'HUMANITE: un livre de haine raciale

AFRICATIME: Le "négationniste" Péan traîné en justice à Paris

Sos Racisme a porté plainte pour ‘négationnisme' contre Pierre Péan, auteur du livre sur le génocide rwandais ‘Noires fureurs, blancs menteurs', annonce Afrique Centrale.info. Selon Dominique Sopo, président de l'association française, l'ouvrage ‘reprend de fait des présupposés de l'idéologie génocidaire qui a conduit au drame des Tutsis essentiellement au Rwanda'.

Des acquittements qui soulèvent des questions

Le Rwanda devant la difficulté des transferts

Femmes d'Afrique: Un continent sur les épaules

Femmes d'Afrique et Environnement 1

Femmes d'Afrique et Environnement 2

Articles à lire: ARTICLE 1.............. ARTICLE 2>http://www.menapress.com/article.php?sid=1314">ARTICLE 2 ............... ARTICLE 3 ............... ARTICLE 4 ........ ARTICLE 5........ ARTICLE 6......... ARTICLE 7............. ARTICLE 8............ ARTICLE 9.......

ARTICLE 10 ....... ARTICLE 11 ............. ARTICLE 12 ........... ARTICLE 13.......... ARTICLE 14............. ARTICLE 15..

.Mal nommer les choses ajoute au malheur du monde" (Albert Camus) : LIRE ICI (Article 4)

LE ROLE DE LA FRANCE EN QUESTION: Articles de Saint Exupéry

LE GENOCIDE DES TUTSIs: Article de Saint Exupéry

PARIS (Reuters) - Six survivants du génocide de 1994 au Rwanda, déposant devant une magistrate française, ont accusé des soldats français d'avoir aidé les massacreurs à débusquer leurs victimes et d'avoir eux-mêmes commis des crimes, déclare leur avocat, Me William Bourdon.

Ces dépositions ont été recueillies au Rwanda par la juge Brigitte Raynaud, chargée par le parquet de Paris de mener des vérifications préliminaires après le dépôt de plaintes par ces six personnes en février dernier.Me Bourdon a estimé que le parquet n'avait plus d'autre choix que d'ouvrir une enquête approfondie. "L'ouverture d'une information judiciaire s'impose encore plus aujourd'hui. C'est plus qu'une confirmation des accusations initiales, c'est accablant", a-t-il dit à Reuters.Les six témoins, cinq hommes et une femme de l'ehtnie tutsie, qui ont déposé plainte pour "complicité de génocide et complicité de crimes contre l'humanité", mettent en cause des soldats français engagés dans l'opération Turquoise, menée entre juin et août 1994 au Rwanda sous mandat de l'Onu.

Huit cent mille Tutsis et Hutus modérés ont été massacrés d'avril à juin de cette même année par les milices et les militaires d'un régime que soutenait Paris.Dans leurs dépositions publiées en partie dans Le Monde daté de samedi, des plaignants accusent des militaires français d'avoir aidé les miliciens "Interahamwe", principaux auteurs du génocide, à agir dans le camp de réfugiés de Murambi, au sud de Gikongoro.Les Français laissaient entrer ces miliciens et des gendarmes dans le camp, a affirmé l'un d'eux. Ces miliciens désignaient des personnes que les militaires français auraient parfois tuées eux-mêmes au couteau. Les soldats français sont aussi accusés de viols.Des prisonniers auraient par ailleurs été emmenés en hélicoptère par des Français vers une destination inconnue.D'autres plaignants accusent des soldats français d'avoir, en juin à Bisesoro, incité plusieurs dizaines de milliers de Tutsis à sortir de leurs caches, avant que des miliciens hutus ne surviennent et ne les massacrent.

Depuis 1994, la France a été mise en cause par plusieurs ONG pour son soutien au régime responsable du génocide.Une version pourtant très discutée, d'autant que le régime de Paul Kagamé, arrivé au pouvoir après le génocide, est lui-même accusé d'exactions.Une mission d'information du Parlement français a conclu en 1998 que la France avait bien sous-estimé la nature criminelle du régime rwandais mais n'avait eu aucun rôle dans le génocide.Les autorités françaises soulignent que la France a été, avec l'opération "Turquoise", le seul pays à agir pendant le drame, alors que l'Onu et les autres membres du Conseil de sécurité ordonnaient le retrait du contingent de casques bleus présent sur place avant 1994.

Autres sources:

http://np.www.lci.fr/news/france/0,,3270739-VU5WX0lEIDUy,00.html

http://permanent.nouvelobs.com/societe/20051209.FAP1879.html?1433

http://permanent.nouvelobs.com/etranger/20051209.OBS8286.html

http://www.liberation.fr/page.php?Article=343808

http://www.boursier.com/vals/all/feed.asp?id=7774

http://www.capital.fr/Actualite/Default.asp?source=RE&numero=74260&Cat=GEN

http://www.lexpress.fr/info/infojour/reuters.asp?id=10582&1506

http://www.ledevoir.com/2005/12/10/97378.html

Le Figaro: En quelque 500 pages, Pierre Péan entend démonter dans Noires fureurs, blancs menteurs, un ouvrage consacré à la tragédie traversée par le Rwanda en 1994, les deux points nodaux de ce qui serait, selon lui, une immense «manipulation». L'histoire, affirme-t-il, aurait été «truquée». Le voici donc lancé à l'assaut de la question du génocide des Tutsis du Rwanda. A le lire, l'auteur cherche visiblement à établir que rien n'est simple, ce que nul ne conteste. Partant de ce postulat, Pierre Péan parcourt un chemin bien périlleux puisqu'il l'amène à formuler des propos outranciers. L'ancien chef de la rébellion, Paul Kagamé, aujourd'hui président du Rwanda, serait ainsi «un Führer (...) devenu directeur de Yad Vachem, le musée de la Shoah». Quant aux Tutsis, victimes de ce génocide, les voici campés au rang d'une «race» dont un trait de caractère serait l'immémoriale «culture du mensonge» et dont l'objectif «final» serait de réduire au rang «d'Untermenschen» (sous-hommes) une communauté hutue, touchée elle aussi par la tragédie de 1994.
Ces principes posés, Pierre Péan poursuit son chemin pour en arriver à la question du rôle de la France, un rôle contesté et discuté puisqu'il fut objet de nombreuses enquêtes et d'une mission d'information (qui dura plusieurs mois) de l'Assemblée nationale. Au terme d'innombrables philippiques, Péan assure démonter tout cela de manière définitive. Il n'y aurait là que faux procès et malsaines insinuations alimentés par une cinquième colonne entrée sous influence d'un «lobby tutsi» qui aurait su diriger ses «très belles femmes» vers «les lits appropriés». Voilà le complot.

Arrivé à ce point, le lecteur est saisi. Mais Péan enchaîne. Dans ce qui ressemble à un dérapage incontrôlé, il fait feu de tout bois : Juifs, francs-maçons belges, protestants français seraient ligués dans ce complot et bénéficieraient de l'appui de journalistes (dont l'auteur de ces lignes, accusé de s'être «prêté à une grave manipulation»), organisations humanitaires et défenseurs des droits de l'homme, tous ralliés, tous aveugles.

Que dire alors ? Se taire, juste se taire. Le laisser, seul, assumer ses propos.
Patrick de Saint-Exupéry

Le Soir: http://iso.metric.free.fr/IMG/pdf/Rwanda-LeSoir-Pean.pdf

Autres: en page Revue de Presse (ci dessous) et sur le forum

GACACA.... Le presque quotidien

C'est dimanche à Kimironko, un quartier de l'est de Kigali. Comme chaque semaine, jusque dans les collines les plus reculées du Rwanda, la rumeur publique diffuse l'information du lieu et de l'heure. Tous les habitants de la commune sont tenus d'assister à la gacaca (prononcer gatchatcha) : littéralement, au "tribunal sur gazon".

L'Etat rwandais a réinventé cette justice populaire traditionnelle pour juger les auteurs du génocide. A la manière des anciens qui résolvaient leurs conflits en palabrant sous l'arbre avant d'aller boire ensemble de la bière de banane, les gacaca actuelles confient le soin de juger les tueurs à la population, via des juges élus parmi elle. Les relations de voisinage rendent difficile le mensonge et incitent aux aveux.

Ce dimanche, à Kimironko, c'est à 15 heures, sur le terrain vague qui fait face au bureau du district. On attend. En Afrique, l'horaire a la patience d'attendre ceux qui tardent à l'honorer. D'un pas nonchalant, des habitants surgissent de toutes parts au compte-gouttes et s'installent sur l'herbe. A 16 h 30, ils finissent par être deux cents. Leur groupe coloré domine les collines à perte de vue. Une brise apporte des odeurs de menthe.

Des tables et quelques bancs sont installés au milieu du champ jonché de pins et d'eucalyptus. Sans se presser, les habitants prennent place où ils peuvent. Face à eux, derrière les tables, s'asseyent les 9 inyangamugayo : les "hommes intègres" (4 femmes et 5 hommes) élus par la population locale, généralement parce qu'ils sont sages et lettrés. Ils portent en bandoulière des écharpes aux couleurs du Rwanda : bleu, vert, jaune.

Une minute de silence est d'abord observée en hommage "à nos frères, soeurs et parents victimes du génocide" . Puis un premier accusé émerge de la foule et se présente devant les "hommes intègres". C'est un ancien prisonnier, en liberté conditionnelle depuis deux mois. Il tourne vers l'assemblée son regard tourmenté et reste là, debout, entre les juges et la petite foule sagement réunie. "A tous, je demande pardon, commence-t-il. Je vais vous dire ce que j'ai fait."

C'était ici même, à l'endroit précis où se tient la gacaca . "L'attaque" avait commencé, ordonnée par on ne sait qui. Des Tutsis tentaient de s'échapper. L'accusé ne s'encombre pas de mots : "Il y avait une maman qui s'enfuyait. Alors on est tous allés vers elle et on lui a coupé la tête."

Murmure dans l'assemblée. L'accusé reprend, impassible : "Il y avait aussi un bébé mort. Je me suis approché pour le voir mais ce n'est pas moi qui l'ai tué. Voilà tout ce que j'ai fait."

Un doigt se lève dans la foule silencieuse. L'un des "hommes intègres" lui donne la parole. "Tu n'es pas clair. L'enfant mort, tu ne l'as pas achevé ? Et la maman, c'est toi qui l'as tuée ?

— Je n'ai pas tué l'enfant. Pour ce qui est de la maman, je lui ai donné un coup de machette sur le cou. Mais c'est un autre qui a fini de lui couper la tête.

— Houh ! murmure l'assemblée, aussitôt interrompue par un "homme intègre" :

— Ne le huez pas, ordonne celui-ci. Nous notons toutes ses paroles. S'il se contredit, ce sera dans son dossier.

— Vous laissez les tueurs en liberté, s'indigne une femme à voix haute. Ce n'est pas une justice !

— Tu te promènes toujours avec ta machette ? ironise un autre.

— Non, répond l'accusé, inquiet.

— Quelles armes avais-tu avec toi ?

— Une machette et un marteau.

— Tu n'es pas clair. Tu es connu ici. Beaucoup de gens t'ont vu avec ta machette pleine de sang frais. Tu n'as pas pu tuer seulement cette maman. Dis-nous combien de Tutsis tu as tués, et qui.

— Je vous dis que j'ai pourchassé, tué, pillé. D'ailleurs, l'un des tueurs qui m'accompagnaient est ici, dans l'assemblée. " Le tueur désigné se montre ouvertement au public, dans le silence. "C'est bon, tu viendras témoigner plus tard" , lui dit l'"homme intègre".)

"Tu ne dis pas la vérité ! lance à l'accusé un autre homme dans la foule.

— Si j'oublie des choses, répond celui-ci d'un ton monocorde, vous pouvez me le dire."

L'accusé signe sa déposition et regagne les rangs, dans la foule mélangée des rescapés et des bourreaux. Aucune présence policière. Personne n'a l'idée de le lyncher ni même de l'interpeller. Il sera jugé plus tard, lors d'une prochaine gacaca , lorsque la phase dite de "collecte d'informations" sera achevée.

Ce dimanche, d'autres accusés viennent se présenter. La nuit tombe. Peu à peu, l'assemblée perd de sa densité. Par petits groupes, les habitants de la commune se dispersent pour regagner leur maison. Leur tranquillité est inouïe.

La gacaca , en apparence, est un exemple de civilisation avancée : pas de vengeance ni de rage, mais une parole calme en guise de catharsis. L'écrivain Jean Hatzfeld s'est interrogé sans fin sur la résignation des victimes comme sur l'impassibilité des tueurs, "leur déconnexion du monde qu'ils ont ensanglanté" .

Formellement, la politique de "réconciliation nationale" imposée par le régime autoritaire rwandais a bien refermé le couvercle. L'ethnie n'est plus mentionnée sur la carte d'identité. Les mots "hutu" et "tutsi" sont même bannis du vocabulaire. A leur sortie de prison, les anciens tueurs retournent dans leur village comme si de rien n'était, cultivant les champs et se rendant à l'église avec les rescapés, dont ils ont parfois décimé une partie de la famille.

C'est compter sans les erreurs judiciaires que les "hommes intègres", juges non professionnels, n'ont pas les moyens d'éviter. C'est compter sans cette tradition rwandaise de soumission et d'obéissance qui laisse la population à la merci d'un nouveau caprice idéologique de ses gouvernants. C'est compter, enfin, sans ce très vieux dicton rwandais : "Je sais que tu me hais, mais je ne te le dis pas. Tu sais que je le sais, mais tu ne me le dis pas."

Les rescapés se résignent. "Quand on a violé ta mère et découpé ton frère sous tes yeux, dit l'un d'eux, il n'y a pas de pardon possible. La haine est là. Et, pourtant, il faut bien vivre ensemble. Que pouvons-nous faire d'autre ? Nous sommes fatigués. Il faut en finir."

Tous se savent unis par ce destin : condamnés à vivre ensemble dans les limites étroites d'un pays de 8 millions d'habitants et de 26 338 kilomètres carrés, où les Tutsis et les Hutus, majoritairement catholiques, sont aussi humainement liés que géographiquement imbriqués. Où des rescapés sont encore menacés, parfois assassinés par d'anciens prisonniers revenus sur leur colline. Combien de générations faudra-t-il pour effacer la haine, la peur et la possibilité que tout recommence ?

Le dossier rwandais pèse sur les relations

Bien plus que la Côte d'Ivoire, la question rwandaise reste le dernier dossier grevant la volonté affichée par Paris de réforme de sa politique en Afrique. Plus de dix ans après le génocide des Tutsis du Rwanda, le contentieux entre Paris et Kigali reste lourd. L'ambassadeur de France à Kigali, Dominique Decherf, le sait bien qui, missionné par Michel Barnier, alors ministre des Affaires étrangères, afin d'apaiser une plaie toujours à vif, ne parvient pas à reconstruire une relation.
Les obstructions à Paris sont nombreuses. Pas tant aux Affaires étrangères que dans plusieurs ministères et cercles liés, à différents titres, au dossier rwandais. C'est que, au fil des années, la question rwandaise a évolué jusqu'à se transformer aujourd'hui en une problématique franco-française. Sous les cendres du génocide couvent, en effet, de bien virulentes braises. D'un côté, une instruction judiciaire menée par le juge Jean-Louis Bruguière qui, à coups de fuites régulières dans la presse, semble vouloir mettre en cause le pouvoir de Kigali. De l'autre, une possible ouverture d'instruction judiciaire par le Tribunal aux armées de Paris (TAP) saisi d'une plainte contre X pour «complicité de génocide».

Observateur attentif des coulisses parisiennes, l'Afrique scrute ce dossier dont l'issue risque de servir de test quant à la volonté de la France de réformer ses liens avec le continent. Quant à l'Europe, de plus en plus en prise avec l'Afrique, elle constate quelque peu incrédule le blocage. Onze ans après le génocide, le Rwanda obère toujours la politique de Paris.

Au Rwanda, le difficile travail de réconciliation

JOHN MUHINDA, 31 ans, était un rescapé du génocide des Tutsis du Rwanda. Il a été tué le 31 octobre dernier. «John était un jeune homme de 30 ans, raconte François Garandé, président d'Ibuka, une association regroupant les survivants de l'extermination de 1994. Il était le seul rescapé de toute une famille et, après le génocide, il s'était engagé dans l'Armée patriotique du Rwanda (NDLR : l'APR était la branche armée du FPR, le mouvement rebelle aujourd'hui au pouvoir à Kigali.) Démobilisé, il avait décidé de revenir vivre sur sa colline. C'est là qu'il a été tué. Après avoir témoigné publiquement contre des tueurs, il avait reçu des menaces. Il avait pris celles-ci au sérieux et avait porté plainte.» A Kigali, la mort de John Muhinda n'est pas passée inaperçue. Alarmés, les responsables de l'association Ibuka ont tenu une session spéciale : «Cette mort était la dernière en date d'une série, poursuit François Garandé. Nous avons récemment noté une recrudescence des assassinats de rescapés : deux ont été tués dans la région de Kibuyé (est du Rwanda) et un autre à Gisenyi (nord-est).»

La réunion n'a débouché sur aucune décision concrète. Cela n'était d'ailleurs même pas envisageable : la cohabitation au quotidien et sur un espace restreint entre survivants et possibles tueurs relève de l'indicible. «L'effort demandé aux victimes tient du surhumain, assure François Garandé. Jour après jour, il leur faut vivre avec la menace d'une épée de Damoclès car si les génocidaires sont désarmés, ils n'ont pas désarmé : les moyens leur manquent, c'est tout. Ce qui a la plus grande influence, ce n'est pas tant le rescapé réticent à se réconcilier mais plutôt l'assassin qui a commis un crime et généralement le nie.» Plus de dix ans après la tragédie, la chape du génocide pèse toujours aussi lourd sur les mille collines rwandaises hantées par les spectres d'au moins 800 000 morts. La lancinante question qui, jour après jour, se pose à tout survivant est d'une simplicité et d'une brutalité extrêmes : qui a tué qui ? Qui a assassiné le frère, la soeur, la mère, l'enfant... ? Est-ce lui, ce voisin qui baisse les yeux à chaque fois ? Ou celui-ci, à l'étrange regard ? Ou celui-là, qui détourne le pas ? Qui ?... Et à cette question, la première, s'en ajoute vite une seconde : pourquoi ? Puis une troisième : en quel nom ? La ronde infernale des questions envahit les collines, distille le doute, nourrit la méfiance.

La force de la négation

Sans qu'il ne soit de réponse. Car le crime, celui de génocide, est encore nié au quotidien bien que nommé comme tel par la communauté mondiale. Là, au Tribunal pénal international (TPIR) d'Arusha, en charge du Rwanda, c'est un accusé tenu pour le cerveau du «crime des crimes» qui parle de «massacres systématiques». Ici, sur une colline rwandaise, c'est un assassin dont on ne parvient à saisir la sincérité de l'aveu suivi d'un repentir comme de pure forme. Ailleurs, c'est un homme qui a récemment reconnu avoir tué un rescapé et assure : «Je mérite la mort.» Se pose alors une trouble question : cette mort réclamée est-elle simple justice pour la victime ou éventuel soulagement pour le tueur ?

Sans cesse, le Rwanda d'aujourd'hui s'obscurcit du voile du passé. Tout se mêle, s'entremêle. Au point que la réalité même du génocide semble parfois vaciller sous le poids du temps, la force de la négation et le terrible remords masqué des survivants, coupables à leurs propres yeux d'avoir survécu. John Muhinda était l'un de ces survivants. Un peu moins éteint peut-être, un peu plus combatif. «Il ne pouvait s'empêcher de témoigner, assure aujourd'hui l'un des responsables de la séance de justice publique organisée dans sa commune. Il avait vu les évènements à l'époque. Il était alors recherché par les tueurs et était parvenu à se cacher. Heureusement, il en a réchappé. Depuis, il ne cessait de parler. «Je l'ai vu, disait-il. Lui était caché là. Il faisait ça. Et lui, il était là...» Il voulait témoigner et il l'a fait.»

La séance publique s'est déroulée sur la colline de Massaka, distante de 25 kilomètres de Kigali. John habitait dans la commune de Kabuga, village de Runyenza. Selon le maire, Déo Abijuru, la commune compte 54 000 habitants, dont «300 à 1 000 rescapés». Durant les cent jours du génocide, 8 000 personnes ont été tuées ici : «Nous découvrons encore des charniers», assure Déo Abijuru, qui chiffre à 370 le nombre de ses villageois emprisonnés après avoir reconnu un ou des crimes.

«John est venu me voir le 28 octobre, quelques jours après avoir témoigné et peu avant sa mort, poursuit le maire, un exilé revenu s'installer dans cette commune en 1996. Il m'a alors dit qu'il suspectait ceux qu'il avait mis en cause de vouloir le tuer. Il avait reçu des menaces précises. Je lui ai conseillé d'aller voir la police.» Le chef de la police, Dismas Rutaganira, confirme : «Il s'était plaint de recevoir des menaces. Il y avait des gens qui le haïssaient... Les gens qui vivent ici partagent tout, mais quand l'un parle durant les séances publiques de justice, alors...» La police enquête, mais ne tire rien de probant. John, lui, est aux aguets, vit dans la peur. Jusqu'au 31 octobre. Il est alors quatre heures de l'après-midi et John, sur son vélo, remonte un sentier pour rentrer chez lui. Un homme lui bloque le passage. John s'énerve. Lui donne une gifle. «Pour l'écarter», précise un témoin. Plusieurs personnes assistent à la scène, réagissent : «Tu l'as giflé, là, mais pourquoi ?» Une bagarre se déclenche. Un ami de John, présent sur les lieux, se lance à son secours. Dans l'altercation, John reçoit une brique sur la tête, tombe assommé, est évacué à l'hôpital. Il décède le lendemain.

Réhabiliter les rescapés

«Nous avons aussitôt interpellé huit personnes, explique le chef de la police. En fait, tous ceux qui l'avaient menacé. Ils ont reconnu l'avoir menacé, mais ce n'étaient pas eux qui l'avaient tué. Nous les avons relâchés. Le responsable, c'était son ami.» L'ami en question s'appelle Fidel Niyonsenga. Comme John, c'est un rescapé et un démobilisé. Face aux policiers, il a reconnu les faits. «Fidel a voulu l'aider, déclare un responsable de local de la justice. C'est lui qui a lancé la brique. C'est lui qui l'a tué. Je crois que c'était le hasard. Vous savez, tout cela est compliqué. Cela fait un an que je vis dans cette commune et je ne parviens toujours pas à me rendre compte de ce qui s'est passé ici il y a dix ans.»

Le maire avoue sa perplexité : «La mort de John a créé une grande émotion. C'était un rescapé menacé par de possibles assassins, mais il a été tué par un rescapé. Cette histoire est terrible et exceptionnelle.»

A Kigali, François Garandé, le président d'Ibuka, ne peut que relever l'évidence : «Nous tentons de mener un processus de réconciliation extrêmement complexe. Il s'agit de préserver la dignité des victimes, de réhabiliter les rescapés et d'amener les génocidaires à confesser et condamner leurs crimes. C'est une affaire de générations. Et c'est à la génération actuelle qu'il revient de préparer tout ce processus et de faire un grand sacrifice pour la génération suivante où la question de la responsabilité personnelle ne se posera plus.»mis un crime et généralement le nie.»

D es militaires français engagés au Rwanda en 1994 vont-ils devoir répondre devant la justice de leur pays de «complicité de génocide» et de «complicité de crimes contre l'humanité» ? A la suite d'une plainte «contre X» déposée le 16 février 2005, la juge d'instruction du Tribunal aux armées de Paris (TAP) Brigitte Raynaud s'est rendue au Rwanda le 22 novembre pour entendre les plaignants. Estimant la plainte insuffisamment fondée, la juge d'instruction voulait obtenir des éléments supplémentaires avant de la juger recevable, ce qui ouvrirait la porte à un procès à Paris. Sa décision n'est pas encore prise. Le Tribunal aux armées est seul compétent pour juger les crimes et délits impliquant des militaires français à l'étranger. Il est formé de magistrats civils qui relèvent de la chancellerie.

Auditions. Durant les quarante-huit heures passées au Rwanda, la magistrate ­ qui n'a pas souhaité répondre à nos questions ­ aurait auditionné six plaignants, défendus par deux avocats français connus, Antoine Comte et William Bourdon.

La plainte concerne des épisodes de l'opération militaire Turquoise, déclenchée en 1994, durant le génocide rwandais. Des militaires français, en particulier des membres des forces spéciales, sont accusés d'avoir délibérément laissé des miliciens hutus massacrer des Tutsis. Deux épisodes sont dénoncés, à Bisesero et à Murambi. Le cas le plus documenté est celui de Bisesero, un secteur de l'ouest du pays. Depuis plusieurs années, l'actuel gouvernement (tutsi) du Rwanda et, désormais, les plaignants, accusent un détachement français du Commandement des opérations spéciales d'avoir retardé de trois jours son intervention pour laisser des massacres s'y dérouler. Après l'analyse des comptes rendus, l'audition de témoins et d'acteurs, notamment le capitaine de frégate Marin Gillier, la mission d'information parlementaire française sur ces événements concluait en 1998 : «Rien ne vient sérieusement à l'appui de ces accusations.» La juge Raynaud doit désormais décider si on en reste là.

«Inopportun». Son déplacement au Rwanda a donné lieu à une petite polémique. D'abord convoqués à Paris, les plaignants n'ont pu s'y rendre, vraisemblablement pour des raisons financières. Le 6 octobre, le procureur a finalement autorisé ce voyage que le ministère de la Défense jugeait d'un mauvais oeil. Une «note blanche» de la Direction du renseignement militaire, transmise à la magistrate, le jugeait «inopportun du fait de l'actualité médiatique et judiciaire» . Une référence explicite à la sortie de deux ouvrages très critiques à l'égard des autorités rwandaises, dont celui de Pierre Péan.

« Tout est fait en France pour que la juge ne fasse pas son instruction ». Malgré l'autorisation donnée début octobre par le procureur du Tribunal aux Armées de Paris (TAP) à Brigitte Raynaud de se rendre au Rwanda, l'opinion de l'avocat des plaignants, Me Antoine Conte, semble inébranlable. Au ministère, explique-t-il, quinze jours avant le départ programmé de la juge d'instruction pour le Rwanda, on déconseillait fortement à Brigitte Raynaud de maintenir son voyage. « Ils prétendaient qu'au vu de la publication de trois livres sur le Rwanda, et notamment celui de M. Péan, ils n'étaient pas en mesure d'assurer sa sécurité », confie Me Conte.

La mission de la juge d'instruction au Rwanda était en effet des plus délicates. Il s'agissait de recueillir les dépositions de six plaignants rwandais qui accusent l'armée française de complicité de génocide. La plainte contre X déposée le 16 février devant la juge du TAP pour « complicité de génocide et/ou complicité de crime contre l'humanité » vise l'opération Turquoise au cours de laquelle l'armée française, sous mandat de l'Onu, avait été chargée de former une zone humanitaire sûre (ZHS) dans le sud-ouest du Rwanda entre le 22 juin et le 22 août 1994.

Les soldats français sont mis en cause par les plaignants dans deux affaires. La première concerne l'intervention française dans les collines du Bisesero, dans l'ouest du pays. Les militaires français ont tardé à intervenir « faute de moyens matériels », avaient-ils à l'époque affirmé. Trois jours de retard, qui, selon trois des plaignants, ont permis aux miliciens du génocide de massacrer la quasi-totalité des rescapés. L'autre affaire est celle du camp de Murambi, au sud du Rwanda. Les Français avaient pour mission de protéger des rescapés, réfugiés dans une école en construction. Les trois autres plaignants prétendent que les miliciens entraient comme ils voulaient et choisissaient leurs victimes.

Le TAP seul habilité à juger les militaires français

Des accusations très graves constitutives, selon l'avocat des plaignants, du crime de complicité de génocide. « La mission de l'opération Turquoise était de mettre en place une zone de sécurité pour les personnes qui fuyaient les massacres », explique Me Antoine Conte. « Or des exactions ont été soit commises, soit permises par les autorités françaises ». Brigitte Raynaud, elle, n'est pas sortie de son mutisme à Kigali. Son travail était de déterminer si les dépositions des six plaignants rwandais sont suffisantes pour ouvrir une instruction. C'est ce que ce voyage au Rwanda devait permettre d'établir. Elle a passé deux jours à entendre et prendre note. Mais ce n'est qu'une fois de retour dans son bureau parisien que la juge d'instruction du TAP –seule juridiction habilitée à juger des crimes ou délits impliquant des militaires français à l'étranger– établira si la plainte de ces six rwandais est recevable et devra alors convaincre le procureur du TAP d'ouvrir une information judiciaire.

Si le gouvernement de Kigali a accusé à de nombreuses reprises la France d'avoir entraîné et armé le gouvernement de Juvénal Habyarimana et les forces génocidaires entre 1990 et 1994, côté français, on s'est souvent retranché derrière les conclusions de la mission d'information parlementaire sur le rôle de la France au Rwanda, présidée par Paul Quilès. Le 15 décembre 1998, cette mission avait conclu que la France « n'a en aucune manière incité, encouragé, aidé ou soutenu ceux qui ont orchestré le génocide et l'ont déclenché dans les jours qui ont suivi l'attentat » contre le président rwandais Juvénal Habyarimana, attentat qui avait déclenché le génocide.

La plainte des six Rwandais rouvre donc le dossier du rôle des militaires français de l'opération Turquoise. « Il faut vider l'abcès », explique un diplomate étranger en poste dans la région. « Cette histoire pourrit les relations franco-rwandaises depuis près de onze ans. On s'attaque très régulièrement de part et d'autre, même si les relations semblaient sur la voie de la normalisation depuis quelques mois ».  Il ajoute que la situation pourrait encore se détériorer avec la fin de l'instruction du juge Bruguière sur les circonstances de la mort de l'ancien président rwandais. « Face au problème rwandais, il semble qu'il y ait deux France. Celle qui cherche à regarder sans peur le passé et à normaliser les relations et celle qui met de l'huile sur le feu et fait tout pour cacher les secrets de la Françafrique ».

Un juge rouvre le dossier français au Rwanda

LA BOÎTE DE PANDORE rwandaise va-t-elle se rouvrir ? Ou, au contraire, se refermer sous la pression de ceux qui voudraient que l'on n'y regarde guère ? La réponse repose, en grande partie, entre les mains de Brigitte Raynaud. La juge d'instruction au Tribunal des armées de Paris (TAP) a été saisie le 16 février d'une plainte contre X pour «complicité de génocide et/ou complicité de crime contre l'humanité» portée par six rescapés rwandais qui mettent en cause le rôle de l'armée française durant l'opération «Turquoise». Cette opération «militaro-humanitaire», voulue par François Mitterrand, fut lancée en juin 1994, trois mois après le début du génocide des Tutsis du Rwanda.Arrivée lundi à Kigali, Brigitte Raynaud a commencé dès hier l'audition des premiers plaignants. Son déplacement, motivé par le refus du procureur d'ouvrir une information judiciaire tant que la plainte n'était pas plus étayée, a déjà été l'occasion d'un premier affrontement feutré. Dans un courrier, le ministère de la Défense a tenu à attirer «l'attention» de la juge sur le fait que Paris ne disposait pas au Rwanda de «moyens de protection». A cet avertissement était jointe une note blanche des services de renseignements militaires jugeant «inopportun» un éventuel déplacement compte tenu de possibles «menaces».

«Affaire hors norme»

Pour lever l'obstruction venue de la Rue Saint-Dominique, il fallut que le Quai d'Orsay intervienne et l'ambassadeur de France au Rwanda, Dominique Decherf, accepta de donner sa garantie personnelle quant au manque de fondement des «menaces» alléguées. Au rappel de cet épisode, Brigitte Raynaud, qui se refuse à toute déclaration, se contentait hier de répliquer sur le ton de l'ironie : «J'ai une grande habitude des voyages.»

Pour l'avocat des plaignants, M e Antoine Comte, également présent à Kigali, un premier obstacle a simplement été levé : «Il s'agit d'une affaire hors norme, assure-t-il. C'est la première fois qu'une plainte pour «complicité» sur des événements aussi graves et visant une opération extérieure est portée au Tribunal des armées de Paris. C'est aussi la première fois qu'un juge d'instruction se déplace dans un cadre très restreint voulu par le parquet, mais qui va, à mon avis, révéler toute la justesse de la plainte et l'étendue du préjudice.» Pour le défenseur des parties civiles, la première journée d'audition a été décisive : «Le transport du juge à Kigali, affirme M e Comte, lui a donné la mesure de ce qui s'est passé à compter d'avril 1994 et aussi de l'implication des militaires français depuis 1990 dans les affaires rwandaises.» Paradoxalement, les auditions se déroulent – pour des questions de procédure – dans les locaux mêmes de l'ambassade de France au Rwanda. Un lieu chargé de mémoire comme le souligna en avril 2005 l'ambassadeur de France à Kigali qui, inaugurant une plaque commémorative en mémoire des employés rwandais tués lors du génocide, réaffirma dans un discours approuvé par Paris la nécessité d'identifier «nos dysfonctionnements, nos erreurs, nos faiblesses, nos insuffisances».

Une présence à la limite de l'engagement direct: La plainte déposée par les six parties civiles vise tant l'opération «Turquoise» que les années antérieures, années durant lesquelles «la présence française est à la limite de l'engagement direct», constatera la mission d'information sur le Rwanda de l'Assemblée nationale. Elle n'épargne pas pour autant les responsables au plus haut niveau de l'Etat français. Une note datant du 28 avril 1994 émanant du conseiller à l'Elysée Bruno Delaye et destinée à François Mitterrand est ainsi citée. Tout comme une autre note du général Quesnot, alors chef de l'état-major particulier (EMP) du président de la République. Celle-ci date du 6 mai, soit un mois après le début du génocide. Après un point de situation, le général Quesnot livre son analyse : un «Tutsiland», écrit-il, est en passe de se constituer «avec l'aide anglo-saxonne et la complicité objective de nos faux intellectuels, remarquables relais d'un lobby tutsi auquel est également sensible une partie de notre appareil d'Etat... Est-ce vraiment ce que nous voulons ?»

Convaincre d'importants acteurs rwandais d'admettre leur responsabilité dans le génocide de 1994 : c'est ce que le procureur du Tribunal pénal international pour le Rwanda (TPIR) avait su le mieux faire dans ses jeunes années. Depuis quelques mois, il a manifestement retrouvé ce talent. L'aveu de Michel Bagaragaza, encore confidentiel, l'illustrera de façon spectaculaire. Interrogé par les enquêteurs, ce proche de la famille de l'ex-président rwandais Juvénal Habyarimana révèle que c'est le beau-frère du président rwandais qui aurait, dans la nuit du 6 au 7 avril, ordonné l'assassinat des dirigeants de l'opposition.

L'affaire Theunis (suite): Retour en Belgique

Rwanda: procès d'un prêtre belge accusé d'incitation au génocide (REUTERS | 20.11.05 | 17:59)
BRUXELLES (Reuters) - Le prêtre belge Guy Theunis, arrêté au Rwanda pour incitation présumée au génocide de 1994, est arrivé dimanche à Bruxelles afin d'y être jugé pour son rôle dans le massacre de 800.000 personnes.
Le missionnaire catholique belge, âgé de 60 ans, est accusé d'avoir réimprimé dans sa revue des articles d'une publication extrémiste qui avait poussé les Hutus à tuer des Tutsis et des Hutus modérés en 1994.
Theunis rejette les accusations portées à son encontre. "Un procureur public va à présent décider s'il doit ou non être maintenu en détention préventive et s'il y a lieu ou non d'ouvrir une enquête officielle", a déclaré le ministre belge des Affaires étrangères, Karel De Gucht, à la chaîne de télévision belge RTBF.
Prié de dire s'il avait promis quoi que ce soit aux autorités rwandaises concernant le prêtre, De Gucht a répondu: "Non, elles ne m'ont rien demandé."
L'organisation de défense des droits de l'homme Human Rights Watch estime que le Rwanda ne dispose pas de preuves suffisantes pour justifier des poursuites à l'encontre de Theunis, membre de l'ordre des Pères blancs de 1970 à 1994.
C'est le premier Européen arrêté au Rwanda pour implication présumée dans le génocide.
Plusieurs prêtres et religieuses rwandais ont été reconnus coupables de participation au génocide, dont deux qui ont été jugés par un tribunal de Bruxelles en 2001.

http://www.lexpress.fr/info/infojour/reuters.asp?id=9346&1807

Dans les prisons, les bourreaux du Rwanda: http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3230,36-711722@51-633431,0.html

Retour d'assassins "repentis" dans les villages: http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3230,36-711723,0.html

Procès Bagosora (Arusha/TPIR) :

 libération du 25/10/2005: Art 1

 libération du 25/10/2005: Art 2

 le figaro du 25/10/2005

Le colonel Théoneste Bagosora est considéré comme le cerveau du génocide qui débuta dans la nuit du 6 au 7 avril 1994.

Patrick de Saint-Exupéry [24 octobre 2005]

D'ABORD, il y a eu des avertissements. Sur la RTLM, la radio de la mort aux mains des extrémistes hutus, une sinistre prophétie fut lancée comme quoi «le 3 ou le 4 avril» allait se produire un «accident», qu'il valait mieux rester chez soi, ça allait tanguer. Et la pythie, accrochée à son micro, de conclure sur un long, grinçant et lugubre ricanement.

Puis cela se précisa. Le 3 avril 1994, sur la même RTLM, l'anéantissement de l'ennemi tutsi par «le peuple», qualifié de «vrai bouclier», est annoncé : «Le jour où le peuple va se lever et qu'il ne voudra plus de vous, qu'il vous haïra à l'unisson et du fond de son coeur, quand vous lui inspirerez la nausée, je me demande par où vous vous échapperez.»

Déboula le 6 avril, et l'attentat au crépuscule contre l'avion présidentiel. Deux missiles flamboyants dans la nuit tombante, un éclair et la carcasse du Falcon 50 qui s'écrase sur les jardins de la résidence du chef de l'Etat.

La nouvelle de «l'accident» est rapidement retransmise sur les radios. Nous ne sommes qu'au début de la nuit, d'une longue, très longue nuit. Car c'est alors, selon l'accusation, que le piège va se refermer, qu'ordre sera donné au «vrai bouclier» de «se lever» pour partir au «travail». Au coeur de cette mise en branle de la machine à tuer, le colonel Théoneste Bagosora, présenté comme «le cerveau du génocide» puisqu'il s'imposera «comme l'homme le plus puissant du pays, à même de gérer la crise».

En ce début de la longue nuit du 6 au 7 avril, quelques heures après l'attentat, une première réunion rassemblant les principaux officiers rwandais est organisée au camp Kigali. Elle est présidée par le colonel Bagosora qui, aussitôt, manifeste sa volonté de prendre le pouvoir. Le premier ministre rwandais, assène-t-il, n'est pas apte à gouverner.

«J'étais assis à côté de Bagosora au cours de la réunion, témoignera le major Brent Beardsley, aide de camp du général Roméo Dallaire, chef de la mission des Nations unies au Rwanda. Il jurait en français et ne montrait aucun respect» dès qu'il parlait du premier ministre. Et de noter : «Les militaires voulaient prendre la situation en main.»

«La machine à tuer s'est mise en place»

Appelé à la barre par l'accusation, le général Dallaire confirmera ce propos en l'aggravant puisqu'il fera mention d'une logique de coup d'Etat. Bagosora était «la personne qui détenait l'autorité et l'exerçait». Le Canadien soulignera également l'ambiance paradoxale de ces premières heures de la nuit du 6 au 7 avril. «Il n'y avait pas d'excitation, de cris, de hurlements, pas du tout», dira-t-il. Mentionnant les officiers rwandais présents à la réunion, il poursuivra : «C'était comme s'ils appartenaient à une autre planète (...), comme si tout se passait selon un plan.» S'attardant sur Bagosora, le général soulignera n'avoir «jamais vu quelqu'un d'aussi calme, parfaitement à l'aise au vu de la situation».

Durant cette réunion, affirme l'acte d'accusation, Bagosora se retire dans une salle adjacente pour y recevoir ses appels. Il discute ainsi avec le lieutenant-colonel Anatole Nsengiyumva : «Immédiatement après cet entretien, le colonel Anatole Nsengiyumva a donné l'ordre de commencer les massacres à Gisenyi.» Presque simultanément, les premiers «barrages», érigés par la garde présidentielle et les bataillons para-commandos, se mettent en place à Kigali : «On y exécutait sommairement les Tutsis ou ceux reconnus comme Tutsis.»

http://www.ufctogo.com/article.php3?id_article=1026

L'affaire Theunis (suite):

19/10: http://www.angolapress-angop.ao/noticia-f.asp?ID=384116

18/10: la libre Belgique

Interviaw de Géraud de la Pradelle:

http://www.lidiotduvillage.com/imprimersans.php3?id_article=5211

Pas encore un dragon africain mais … Le Rwanda fait sa promo. Dans le numéro de L'Intelligent-Jeune Afrique paru lundi, on peut découvrir un supplément de 68 pages consacré au potentiel économique de ce pays d'Afrique centrale. Un dossier très documenté qui présente un bilan économique complet et une analyse secteur par secteur ; agriculture, mines & industrie, etc… Le journal propose aussi les textes législatifs et réglementaires ainsi que le code des investissements très utile pour tous ceux tentés par l'aventure rwandaise.

Un général suspendu: les ambiguités de l'armée française

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3232,36-700933,0.html

Un officier belge accuse l'ONU de négligence

http://www.lalibre.be/article.phtml?id=10&subid=83&art_id=245053

Le TPIR juge "Monsieur Z"

http://www.lalibre.be/article.phtml?id=10&subid=83&art_id=243381

Communiqué de l'Ae2l (Lyon)

L'Association des étudiants en langues et lettres est peinée de voir l'ampleur des polémiques suscitées par l'interview de Bernard Lugan dans l'édition de rentrée son journal L'indigeste. Nous tenons à préciser que la rédaction n'a pas cherché à provoquer qui que ce soit et nous nous excusons si certaines personnes ont été choquées par la lecture de cet article.
Il nous est apparu comme intéressant d'interviewer un maître de conférence de Lyon 3 hors classe qui publiait un livre sur un thème qu'il est censé bien connaître : Le génocide Rwandais. En tant qu'africaniste Bernard Lugan est en effet expert au tribunal pénal international pour le Rwanda.
Il est évident que nous n'avons pas cherché à prendre parti sur le sujet. De plus le fait d'interviewer une personne qui tient un certain discours n'est pas assimilable au fait de tenir ce discours soi même.
Le but premier de notre journal et de la rubrique interview est de mettre au courant nos étudiants en facultés des langues, lettres et civilisations de l'actualité culturelle et littéraire et tout particulièrement des publications des professeurs de Lyon 3. Notre volonté est d'offrir aux étudiants de notre établissement un journal qui leur est consacré et non pas « asso-centré » et sans aucun contenu. Nous cherchons à susciter en nos lecteurs la curiosité, l'interrogation, le débat et non pas la polémique.
Bien entendu le journal n'est plus distribué et une édition spéciale présentant nos excuses sera distribué jeudi 29 septembre

Nous tenons encore une fois à présenter nos excuses aux personnes touchées par cet article

http://www.lyon-communiques.com/communique.php?id=3283